Unnaschied vunde Gschischde vun "Wikipedia:Schdammdisch"

Vun Wikipedia
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Xqt (Dischbediere | Baidräsch)
Xqt (Dischbediere | Baidräsch)
Zail 254: Zail 254:
::Donge glai nuchemol! Alla, isch hebs ausprowiad: die Kadegorie mißde mär zuriggsedze uff Kategorie, bis mer aach die magic words ärsedzd hen. Un des sollde mär mechlischd bald zurigsedzä, wail des suns iwwaall schdehd un nixdevun wäglisch kadegorisiad is.
::Donge glai nuchemol! Alla, isch hebs ausprowiad: die Kadegorie mißde mär zuriggsedze uff Kategorie, bis mer aach die magic words ärsedzd hen. Un des sollde mär mechlischd bald zurigsedzä, wail des suns iwwaall schdehd un nixdevun wäglisch kadegorisiad is.
::Schee wärs, wanna aach glai nuch "<nowiki>&nbsp;<u> </u> <big> </big></nowiki>" midebai hädde un die Unnaschrifd endwärra nuch zusädzlisch on "Wilkumme" oohänge kännde orra weenschns die Plätz vun dänne zwää tausche dääde. Alles annä konn mE. ärschdemol waarde. --[[Benutzer:Skipper Michael|Skipper Michael]]- <small>[[Benutzer Diskussion:Skipper Michael|Diskussion]]</small> 20:08, 21. Nov 2010 (CET)
::Schee wärs, wanna aach glai nuch "<nowiki>&nbsp;<u> </u> <big> </big></nowiki>" midebai hädde un die Unnaschrifd endwärra nuch zusädzlisch on "Wilkumme" oohänge kännde orra weenschns die Plätz vun dänne zwää tausche dääde. Alles annä konn mE. ärschdemol waarde. --[[Benutzer:Skipper Michael|Skipper Michael]]- <small>[[Benutzer Diskussion:Skipper Michael|Diskussion]]</small> 20:08, 21. Nov 2010 (CET)
:::Ja <code><nowiki>[[Kadegorie:]]</nowiki></code> kann nicht so bleiben. Das ist (noch) kein gültiger Namensraum-Alias. Später mal können die Bots die Änderung auf neue Aliase einfach mal mitmachen; dazu bedarf es dann keines separaten Botlaufs. <code><nowiki><u> </u></nowiki></code> würde ich nicht aufnehmen; Unterstreichen ist auf Webseiten eigentlich unüblich da dies für die hover-Funktion bei Links Verwendung findet. Ähnliches gilt für <code><nowiki><big> </big></nowiki></code>: dieser html-Tag kann duch die Wiki-Syntax <code><nowiki>''' '''</nowiki></code> ersetzt werden. Ist aber nur meine Empfehlung. Das <code><nowiki></references</nowiki></code>-Tag muß noch geändert werden in <code><nowiki><references /></nowiki></code>. Ersteren funktioniert nur mit vorangehendem <code><nowiki><references></nowiki></code> (ohne Slash), sonst ist das keine gültige xhtml-Syntax. Da dazwischen eigentlich nichts stehen soll, kann man's auch zusammenziehen, aber der Slash muß ans Ende. Gruß [[Benutzer:Xqt|Xqt]] 07:26, 22. Nov 2010 (CET)
:::Ja <code><nowiki>[[Kadegorie:]]</nowiki></code> kann nicht so bleiben. Das ist (noch) kein gültiger Namensraum-Alias. Später mal können die Bots die Änderung auf neue Aliase einfach mal mitmachen; dazu bedarf es dann keines separaten Botlaufs. <code><nowiki><u> </u></nowiki></code> würde ich nicht aufnehmen; Unterstreichen ist auf Webseiten eigentlich unüblich da dies für die hover-Funktion bei Links Verwendung findet. Ähnliches gilt für <code><nowiki><big> </big></nowiki></code>: dieser html-Tag kann duch die Wiki-Syntax <code><nowiki>''' '''</nowiki></code> ersetzt werden. Ist aber nur meine Empfehlung. Das <code><nowiki></references></nowiki></code>-Tag muß noch geändert werden in <code><nowiki><references /></nowiki></code>. Ersteren funktioniert nur mit vorangehendem <code><nowiki><references></nowiki></code> (ohne Slash), sonst ist das keine gültige xhtml-Syntax. Da dazwischen eigentlich nichts stehen soll, kann man's auch zusammenziehen, aber der Slash muß ans Ende. Gruß [[Benutzer:Xqt|Xqt]] 07:26, 22. Nov 2010 (CET)


==Importeure==
==Importeure==

Iwwa'awaidung vun 07:28, 22. Nov 2010

Willkumme baim Wikipedia-Schdammdisch


Die Said isch s Wikipedia-Forum fia alls, was mit de Rheifränggische Wikipedia unn mit de Rheifränggische Dialekt ze duu hot. Do kann ma aach naie Vorschlech mache unn driwwa abstimme losse.


» E naia Baidrach aafange «

Archiv: 2006-2009 - 2010 - 2011-1 - 2011-2 - 2012-1 - 2012-2 - 2013-1 - 2013-2 - 2014-1 - 2014-2 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023

Glückwunsch

Viel Spaß und Erfolg mit der Pfälzischen Wikipedia! --Murma174 14:48, 14. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

DANKE!!! --Skipper Michael 18:18, 14. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Und wieder ein Kapitel in Wikipedia zum Thema: Wenn man sonst nix zu tun hat... Wie wär's mit Arbeit für karitative Zwecke statt noch 'ner sinnlosen Dialektwiki?! Thomas M+

Warum soll schreiwe in de eigene Sprooch sinnlos soi? --Badener 14:51, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Du hast - soweit es Dich betrifft - völlig Recht, Thomas M+: Du solltest unbedingt karikative Arbeit leisten, anstatt die Tastatur eines Rechners zu malträtieren! --Skipper Michael 15:05, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ich find, mer missen uf so ebbs nit reagiere. Anner Lait sollen ebbs anners mache, wann sie sunscht nix ze duu hän. --Holder 16:26, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
+1 von mir, -jkb- 14:27, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Ich geb Thomas M+ 100% Recht. Beim Wikipedia-Projekt geht es um Wissens-Vermittlung, nicht um Dialekt-Folklore; und Wissens-Vermittlung geschieht auch in der Pfalz in der Hochsprache ! Ausserdem was kommt als Nächstes? Eine Wikipedia in Ost-Berlinerisch, eine Wikipedia für "Mannemer" ? - weiter unten hat schon ein Saarländer quasi eine Wikipedia für seine "Sprache" reklamiert. nit signierta Baidrach vum Benutzer:Inschebu

Die Sprache gehört zur Kultur. Scheinbar fehlt diese manchen Leuten, die stattdessen lieber darüber meckern und nicht verstehen wollen, dass das auch ein Stück Geschichte ist. Manche Leute machen ihre Sprache auch zu ihrem Hobby, manche flamen lieber herum. --Dommi83 23:00, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Hauptsaid

Ich hebb emol weng uf de Hauptsaid ufgraamt. Mer kinnen do jo im Lauf vun de Zait driwa dischpetiere, wie die soll ausseh. Des hot jo alles noch Zait. Mer lechen jo jetzt erscht richtich los! --Holder 10:37, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Mer scheind das Ganze ziemlich Landäächerisch geprächt se sinn. Pälzisch beschdeht awwer net bloos aus de Siedpalz!
Jo, alla :-), mer fangen doch grad erscht aa mit de Pälzisch Wikipedia. LG, --Holder 20:09, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Adminkandiature

Ich hebb e Said zu Admin-Kandidature aigericht un hebb mich ach selwerscht beworwe. --Holder 10:37, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bewerb mich au emol. Am Ofang isch es sicher koin Fehler, wenn d Arwet e bissl verteilt isch. Blöd isch nur, dass mei Pälzisch nach 12 Johr Schwaiz nimmer so gut isch ;-) --Badener 11:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
@ Holder: Du wärsch mär ja schun räschd als Admin, awwä liewa wärmärs, wannde nuch mea Befuchnisse hädsch: määnsch ned, daß Bürokrat bessa wär? Orra hoschde dodemid ned aach glai Admin-Räschde? (in dämm Fall solldschd baides mache!)
Isch mään aach, mär sollde weenschns ää orra zwää Admins hen, wu aach doo blaiwe, aach, wann des Bobblsche mol laafe geländ hod, un wuu aach wägglisch pälzisch schwädze un schraiwe un aach gezaischd hän, doßse sisch um die Pälzisch kümmärä. Määnsch ned? Grad die Zusammearwäd mid Ärfahrnäre wie zB. Holder wär ja die beschd Schuul... - desdewesche han isch aach selbad mol kandidiad. --Skipper Michael 15:34, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn Lait do sin, dann isch des jo koi Probläm. Ich hab übergens au ned vor, de pälzische Wikipedia grad wider de Rigge z kehre, wenn des e bissl lauft. S Probläm isch ehnder, dass mein Dialekt von Meckse und Sandhause geprägt isch, also ganz vom Rand vom Pälzer Spraachraum und ich immer gugge muss, dass ich mei alemannisch - wo ich jeden Dag schwaätz, mei siidrhoifrängisch - wo ich als Mudderschprooch hab, und mei Pälzisch ausenanner halde kann. --Badener 15:51, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Design Hauptsait

Mer kinnen uns baim Design vun de Hauptsait ach e bissel orientiere an de Hauptsaite vun annere Wikipedie. Do gebbt s zum Baischpiel die Alemannisch, die Bairisch, die Nordfriesisch, die Saterfriesisch un natierlich die Daitsch. Mir gfallen am beschte die Saterfriesisch un die Daitsch, ach natierlich die Alemannisch (do hebb ich jo selwerscht dran rumgmacht). Die Plattdütsch un die Ripuarisch find ich persenlich nit so gut, so det ich s nit mache. Was gfallt aich denn am beschte? --Holder 10:58, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Is sischa rischdich, awwä dodezu misse mär ärschdemol uffgeraamd hän un zunärem "gerejelde" Schraibbedrieb kumme (iSv. "rejelmäßisch genuuch guude naie Ardiggl"). Im momend - denk ischemol - kennd mer im Prinzip losse un im Detail vabessan. --Skipper Michael 22:53, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
isch hab emol a Kopie vun de Hauptsait ogelescht. Do kan mer emol rumbaschtle. Wikipedia:Haubdsaid_nei. Elvis 10:11, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Sidebar

Unter "Wikipedia-Portal" und "Hilfe" habe ich Links zu wichtigen Seiten eingerichtet. Das muss natürlich nicht so bleiben, aber als erste Anlaufstelle für Interessierte halte ich das für wichtig. --Murma174 12:19, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Des is sogar nuch viel wischdiga: dodevun is dä Oischdiegsärfolsch mid-abhängisch. Desdeweje muß des aach ubedingd uffällischa wärn. Doßes inde Navi schddehd, is guud un schee, awwa fär Oofänga ned genuuch, än daidlisch kondraschdierde Kaschde "Oischdiesch" wärmär schun braache. --Skipper Michael 15:57, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Bot Policy

Wir sollten hier möglichst schnell über eine lokale Bot policy entscheiden, bevor die global bots hier die Pfälzische Wikipedia stürmen und die Letzten Änderungen überfluten.

Die Standard Bot Policy gibt Richtlinien vor, was Bots überhaupt machen dürfen:

  • keine kontroversen Bearbeitungen
  • kein Massendownload, der das Wiki beeinträchtigen könnte
  • keine automatischen Rechtschreibkorrekturen
  • lokale Bots brauchen Konsens der lokalen Gemeinschaft

Der Vorteil von globalen Bots ist, dass nicht jeder Interwikibot Betreiber hier neu ein Flag beantragen muss.

Beim Automatic approval ist es vielleicht besser, dies vorerst auszuschließen. Sonst kann jeder Interwikibotbetreiber ein lokales Flag beantragen kann und bekommt es automatisch nach einer Woche von einem Steward auch erteilt. Da verliert man hier schnell die Übersicht. Wenn es mittelfristig mal einen lokalen Bürokraten gibt, kann man immer noch lokale Bots zulassen, und dies von Fall zu Fall entscheiden, ohne eine automatische Zulassung.

--Holder 15:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Do gebt s en erschte Entwurf. En Aadrach uf meta hewwich gstellt. --Holder 07:08, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Done. Settings added: automatic approval: disallowed - global bots: allowed. -- Dferg 12:54, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Standard bot policy

Pro

  1. --Holder 15:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Skipper Michael 15:47, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Badener 16:49, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Murma174 18:15, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  5. Xqt 18:39, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Melibokus 19:18, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  7. -- Merlissimo 16:22, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  8. Elvis 09:47, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Contra

Globale Bots

Pro

  1. --Holder 15:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Skipper Michael 15:47, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Badener 16:49, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Murma174 18:15, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  5. Xqt 18:39, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Melibokus 19:18, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  7. -- Merlissimo 16:22, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  8. Elvis 09:47, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Contra

automatic approval

Pro

  • Da die Automatic Approval nur an Bots, die ausschließlich Interwikilinks bearbeiten und doppelte Weiterleitungen flicken, vergeben werden darf und ein Bot vorher auch eine Woche lang bzw. 100 Beispiel-Edits ohne Botflag unterwegs sein muss, sehe ich eigentlich keine Probleme damit. Die Erfahrung auf anderen Wikis zeigt, dass der Antrag sowieso nicht groß ist. Es hätte halt den Vorteil, dass man sich sinnlose Abstimmungen über Botstatus für reine Interwikibots erspart. --MF-Warburg 21:05, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Contra

  1. --Holder 15:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  2. --Skipper Michael 15:47, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  3. --Badener 16:49, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  4. --Murma174 18:15, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  5. Xqt 19:09, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  6. --Melibokus 19:18, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
  7. -- Merlissimo 16:22, 16. Nov 2010 (CET) lokale Interwikibots braucht man auf kleinen Wikis eigentlich gar nicht.[Beantworten]
  8. Elvis 09:47, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Flaggen

Wenns Euch Recht ist, ersetze ich den Kasten unten auf der Hauptseite durch Flaggen. --Skipper Michael 16:16, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Ich wääß noch nit ganz wie Du s määnsch, awa mach emol :-) --Holder 16:24, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Es gehd ned gonz so, wiesch gean häd (die Flagge ohne Link orra gar mid Saidelink), siehd awwa für misch zumindschd bessa aus als wie's waa.
Wenn direkt mit einem Klick auf die Flagge die Informations-Seite aufgerufen werden soll, ist der Code z.B.
[[Datei:Flag_of_Germany.svg|100px|link=Wikipedia:Hinweis]] --Murma174 19:39, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Zu iwwaleje wär die Flaggegreeß - bai svg gehd alles, när's Vahäldnis unnanonna muß blaiwe weja dänne unnaschiedlisch Formade.
Oofängahilf: "Für Einsteiger" - uf 16 px (wie Themegebiede) orra als farbische Balke? (guggschde owwe: #Sidebar) --Skipper Michael 19:13, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ich hebb jetz emol die Flagge mit Links verseh un sie klänner gmacht. Bitte soniche Saite immer mit eme ""Wikipedia:" dervor (ich hebb sie jetz verschowe), schunscht landen sie im Artikel-Namensraum, wo sie nix ze suuche hän. --Holder 19:42, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
E Hilfssait fia Aistaicha braucht s natierlich, Du kannscht jo mol änni aafange. LG, --Holder 19:44, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
@Holder: Flagge: SPITZE! Donke!!! När fär doß känna määnd, des wär die Iwwasedzung, hon isch dän Tegschd nuchämol drunnagsedzd, awwa oogemesse kläääää. Un die Greeß honsch obdisch egalisiad. (36-37-35-35) - Sisch, des waa aach so ää vun dänne Fungzione, wu när wenisch kenne! Mär mißd hal wärklischemol dä Quelltegschd vunde gonz Wikisofdwär schdudiere (orra weenschns wisse, wases all gäbd un ob, wo un wann mär mid "normale" html arwaide konn...) --Skipper Michael 20:03, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Sorry, des ging ä bißje dorschenonna, isch hon Doi lädschde Edid ned gseje.
Doo, bai de Aischdaichahilf hoschDe misch falsch värschdonne: isch hon gemäänd, ä Link-Sammlung vun däm, was mär schun hän - ä egschdrani Hilfsaid känne / mißde mär nadierlisch aach nuch in Oogriff nämme..., awwa aach vorhea schun sollde mär des, was uu'abdingbaa relewand is, inde Nawi awwa iwwaseje wärd, un was mär sunschd nuch hän, innärem Käschdl orra Balke orra Absadz mid fedde Iwwaschrifd zammefasse. --Skipper Michael 22:36, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ich finde die Idee mit den Flaggen nicht so gut, denn jede Flagge repräsentiert nur einen Staat, während alle vier Sprachen viel weiter verbreitet sind. Wenn es aber darum geht, wo die Sprache am häufigsten gesprochen wird (oder wo die Regeln hauptsächlich bestimmt werden), müsste der Union Jack eigentlich durch die englische Flagge ersetzt werden. Ich habe leider keine Idee, wie sich die einzelnen Sprachen am besten repräsentieren lassen. Habt ihr Vorschläge dazu? --NichtWirklich 17:40, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Nicht wirklich. Außer dem realisierten. Und der hält sich an die dem Leser gewohnte Praxis - mit dem Georgskreuz kann kaum wer was anfangen und außer Historikern weiß kaum jemand, wie der UnienJack entstanden ist. Es sind im übrigen auch streng genommen keine Staatsflaggen, dafür aber ist es für jeden verständlich. Und alleine das ist mE. der Sinn der Sache. Gruß, --Skipper Michael- Diskussion 18:21, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Wie wär's hiermit fürs Englische? (es bleibt unzulänglich) --Murma174 18:42, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Also "uuuzulänglisch" däd ischs ämol ned nänne: Soi Zwegg ärfillds un moi pärsehnlische Räsõdimõõs schbiele doo eh iwwahaabd kää Roll. Vun mia aus känne mär des also gärn dausche. Der Erkennungswert dürfte wohl der gleiche sein und der ist mE entscheidend. Tausch also nur immmer aus. --Skipper Michael- Diskussion 21:52, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzungswunsch

Für die Kommentare künftiger Botaktionen hätte ich gerne lokale Übersetzungen dazu. Alternativ würde der deutsche Text genommen.

'de': (u'Bot: ', u'Ergänze', u'Entferne', u'Ändere'),
'pfl': (u'Bot: ', u'Aigfiecht', u'Rausgenumme', u'Gä'ännat')
'de': u'Bot: Korrigiere doppelte Weiterleitung zu %s'
'pfl': u'Bot: E doppelte Waiterlaitung vabessat zu %s'
'de': u'; kosmetische Änderungen',
'pfl': u'; klännere Ännerunge',

Danke im Voraus Xqt 19:32, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Bittschen! --Holder 19:56, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Dankschee vielmols. Xqt 20:18, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Vandalismus

P.S. Offensichtlich hört das ja nicht auf. ich werde SPQR mal anfunken. --Murma174 19:51, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Erledigt, IP gesperrt. --Murma174 20:13, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Drei Monate bei einer dynamischen IP? Ich rätzele über den Sinn. Xqt 20:16, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ja, vermutlich eine dyn. IP, daher hätte auch 1 Tag gereicht. Es ist wieder das gleiche Problem wie bei der Einrichtung von frr: : In den ersten Tagen ist kein lokaler Admin da, um solche Angelegenheiten selbst zu regeln. Ich halte das für einen Systemfehler. --Murma174 20:29, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe euch mal zur "Beobachtungsliste" des Small Wiki Monitoring Team hinzugefügt, außerdem werde ich selbst mal verstärkt ein Auge auf dieses Wiki haben (wie ihr vielleicht schon bemerkt habt, habe ich im Rahmen meine Globalen Administratorenrechte hier Adminrechte) - Hoo man 21:08, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

I didn't know it was a dynamic IP, so I just took 3 months. Maybe it is a good idea to vote someone here as admin and ask on meta:RPF for admin access? Then you can block those IPs. SPQRobin 21:11, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Well, I see you already voted: Wikipedia:Adminkandidaturen. SPQRobin 21:12, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Wenn die ersten vier Tage vorbei sind, ist die Pfälzische Wikipedia längst nicht mehr auf der Startseite der dewiki verlinkt, das wird die Vandalismusquote wahrscheinlich am meisten senken :-) --Holder 11:56, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Haubdsaide braucht noch was

Uff der Haubdsaide fehlt an Link "A-Z", mit dem mer sehn kennt, was als scho doo is. -- 91.57.251.163 21:19, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Schdeehd doch doo:
  • Es Värzaischnis vun all de bishär gschriwwene Ardiggl findsch doo.
Glai unnam Käschdl fär die naie Ardiggl schdehds als ärschda Pungd. Orra was hosch Duu gemääänd?? --Skipper Michael 23:44, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Pardong, des howe iwarleesa ghod. Awwer s'is aa a bissele long. -- 91.57.245.71 11:45, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Naja, mär misse eh nuch än gonz annärschdes Layout finne - aach mid uuiwwasehbare Links fär alle, die wu nai kumme. --Skipper Michael- Diskussion 00:39, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Zwei Vorschläge

(wurden hier angesprochen)

Edittools

Der Kasten, der sich im Incubator unterhalb des Bearbeitungsfensters befindet. Hier einmal übersetzt und fürs Deutsche angepasst. Bitte verbessern, ein Administrator kann den Code dann in Mediawiki:Edittools einfügen. --MF-Warburg 21:53, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]


Ob wir auch "Waidalaidung" statt "redirect" und und "Kadegorie" statt "Category" schreiben sollten, da bin ich noch unentschlossen. --Skipper Michael 23:13, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ő + ő scheinen mir für nasales O in "Őőfäng" zu passen Ş + ş steht im Türkischen für sch (Şdadt), ob Š + š besser wäre (Šdadt), weiß ich nicht. --Skipper Michael 00:10, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
"Kadegorie" müßte an schon umbenennen, weil die Kadegorien bereits so heißen. Dagegen heißt Waidalaidung in der Vorlage derzeit #REDIRECT, das müßte man wenn wir das wollen dann auch dort umbenennen.
In das Bearweidungskäschdel lassen sich sicher auch weitere Sonderzeichen einfügen wie Å å oder à ã Õ õ (Nasale, z. B. in Portugal) je nachdem wie wir das schreiben wollen und vielleicht ë für ein Richtung ö gehendes e (wie bei den Lëtzeburgern; "blëtzlisch") und ein ï für ein in Richtung ü gehendes i ("grï"). Letztere möche ich einfach mal zur Diskussion stellen.
Mal ausprobieren.... geht:

Umlaute: Å å Ã ã Õ õ ë ï Š š --Melibokus 01:11, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Lokalisierung

Eingearbeitet. Die "normalen" brauchen wir im Ausland, um von zB. engl. Tastaturen aus trotzdem äöüß schreiben zu können. "ïï" brauchen wir sowieso für getrenntes Doppel-i (statt "i'i"). Sollten wir noch ein weiters dazunehmen, zB. "í" oder "ǐ"?
"Kadegorie" heißen die, geschrieben wird aber noch "Category". Ich habs mal eingesetzt, wenns ned gehd, müßte es der Admin, der das macht, halt wieder ändern... ;-) --Skipper Michael 05:19, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
pfl-wiki ist auf eine deutsche Lokalisierung aufgesetzt. Insofern kann man natürlich Kategorie oder auch #weiterleitung ebenfalls benutzen. Die gegenwärtigen Namensraum-Aliase und Magic Words kann mann z. B. hier einsehen. Zu den Umlauten noch ganz wichtig: Falls andere Zeichen außer aöüß in der hießigen Sprachversion möglich sein sollen um zum Beispiel eine bestimmte Aussprache zu beschreiben (oben sind einige Beispiele genannt), so muß das nicht nur hier festgelegt sondern auch für die mw-Konfiguration (via bugzilla) und im Source des pywikibot-Frameworks (über sf bug tracker oder bei mir ;) niedergelegt werden. Sonst funktionieren nachher die Linktrails nicht (schreibe [[Foo]]bar, Foobar wird angezeigt) Xqt 07:01, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Danke für die Information und den Link, Xqt, stimmt, wir können ja bei der Bearbeitung sowohl "Category:" als auch "Kategorie:" eingeben (nicht jedoch "Kadegorie:") und das erscheint dann, jetzt nachdem wir aus dem Brutkasten heraus sind, als "Kadegorie". Das ist ja das Wichtigste... Eingabe und Erscheinen sind ja 2 Paar Stiefel. Ich habe mal nachgesehen: Auf verschiedenen Dialekt-Wikipädien erscheint auf Hochdeutsch "Kategorie", da sind wir hier ja richtig fortschrittlich, wenn es auf unseren Seiten auf Pfälzisch da steht. --Melibokus 16:35, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Die Aliase selbst könnte man natürlich auch noch ändern. Dazu muß man aber schon einen Konsens herstellen. Und für den Anfang ist eine solche Anpassung vielleicht nicht die wichtigste. Xqt 16:52, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Dann laßt uns doch mal Köpfe auf die Nägel machen: die Namen lassen wir b.a.w., die Vokale / Umlaute / Sonderzeichen übertragen wir unserem lieben Xqt ab 20:00 Uhr zu treuen Händen und bitten ihn, das zu übernehmen: wer an Mitarbeit hier interessiert ist und eine andere Lösung wünscht, ohne das bisher gesagt zu haben, wird sicher bei der nächsten Disk noch genug Möglichkeiten haben, sich zu äußern - und wer jetzt gleich noch dagegen sprechen will, wird ja bis 20 h noch genug Zeit finden. Einverstanden? --Skipper Michael 18:22, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

20 Uhr an welchem Tag? Also es muß halt noch festgelegt werden, welche Lautumschreibungen sonst noch hier im normalen pälzer Dialekt verwendet wird. Ich habe schon å, ó und õ gesehen. Aber da sollte schon Einigkeit darüber bestehen. Oben sind auch andere Probleme erwähnt, wie die Schreibweise von Kategorie, hier im Singular wie im Plural gleich, obwohl die Aussprache differiert.
Bei meiner gestrigen Lokalisierung von ca 70 tags der pfälzischen Benutzeroberfläche (über translatewiki.net) sind mir auch Inkonsistenzen aufgefallen: mal Kategorie, mal Kadegorie, wobei letzerer der Aussprache wohl näher kommt. Im Südwestdeutschen Raum sind die Binnenkonsonanten meistens weich. Ardiggel und Ardiggl oder Seide vs. Saire, zääche, vs. zeiche, versteckeln vs. versteggeln wäre noch solche Beispiele. (zaiche bzw. verschdeggele wären vielleicht näher dran) Ich kann ja mal einige Beispiele hierher taggen, damit amn zu einer einheitlichen Schreibweise kommt wenns gewünscht ist. Xqt 10:23, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Denn värkehrte Satzbau bei Versteckeln klenne Ännerunge | Zääche Bots | Nit aagemeldte Benutzer Versteckeln | Versteckeln aagemeldte Benutzer | Versteckeln mai Bearwaidunge hab ich emol geännert. Isch in de nägschde Dache online, sobald Raymond dezu komme isch. Xqt 10:59, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ist schon richtig, wir schleppen in dieser Hinsicht enorme Altlasten mit uns herum, gut gemeint zwar und sehr hilfreich einerseits - wir wären sonst längst tot! - aber eben andererseits klar allemannisch und nicht pälzisch. Es ist aber andererseits auch wiederum enorm schwer, eine klare Grenze zu ziehen, weil wir mehr Sprachvarianten haben als Ortschaften und besonders im Grenzland natürlich jeder speziell seine Adaption des Nachbardialektes als typisches Pälzisch verteidigt. Erschwerend kommt noch dazu, daß jeder als Mutter- oder erste Fremdsprache Deutsch gelernt hat, was natürlich auch da die Toleranz enorm erhöht. Jedenfalls aber sind Said - Saide, väschdeggln - vaschdeggle, zaische, Kadegorie, Waidalaidung, Lesche, Voalaache, kää, klää, Vazaischnis, Inhald, arwaide - Ärwed, de laafende Monad un de haidsche Daach, Benudza - Benuduzadiskussion, sicher korrektes Pälzisch (Und immer "ai", nie "ei").
Ä ä Å å Ã ã ë ï Ö ö Õ õ Š š Ş ş ß Ü ü werden wir komplett brauchen - da sehe ich auch keinerlei Dissens, den kann es wohl erst geben, wenn es darum geht, die wenigen Zeichen den vielen Aussprachevarianten zuzuordnen. (Deshalb hatte ich ja auch gemeint, daß gestern, 16.11.2010, 20:00, dafür reiche.)
Übereinstimmung brauchen wir allerdings in einem ganz anderen Punkt: das englische User wurde als Benutzer übersetzt, was man dann als Nudza oder Nuznießa übertragen müßte, denn "benudza" ist zwar korrekt übersetzt, existiert aber in keinem Wortschatz und käme auch nie in Gebrauch. Nudza oder Nuznießa wären jedoch sachlich falsch, da sie alleine die Leser meinen, sachlich korrekt aber wäre Audor oder allenfalls noch Schraiwa.
LG, --Skipper Michael 13:58, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

PS.: Vielleicht könnte man ja die beiden Sachen getrennt behandeln, erst schon mal die Zeichen als Foobar einbauen und unterdessen in aller Ruhe über die Begriffe diskutieren uuU. gar darüber abstimmen? Dann hätten wir wenigstens schon mal die Editionshilfen zur Verfügung...--Skipper Michael 14:38, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Benutzer ist einfach der Fallback auf die de-Lokalisierung, weil es hier noch keine Übersetzung zu user gibt (mal von ein, zwei Ausnahmen abgesehen, die als "Benutzer" übersetzt wurden, um überhaupt aus dem Brutkasten herauszukommen. Da wurde ja zwischenzeitlich wieder darüber nachgedacht, wieder bei pdc Unterschlupf zu finden - da mal nur am Rande). Ich erinnere mich, daß es auf de-wiki auch schon mal eine Umfrage gab, die "user"-Übersetzung zu ändern. Ja pdc macht sich das mit "Yuuser" zwar einfach, aber ein Muttersprachler hat auch hier "Benutzer" vorgeschlagen. Jetzt zurück hierher: per Gelegenheit übersetze ich noch einige tags wenns beliebt - solange es nur einzelne Begriffe sind, geht das ganz gut, auch wenn ich aus dem benachbarten Baden komme; die pdc-Übersetztung stammt ja auch von mir, da hab ich mich auch nur an vorhandene Idiome gehalten. Alla, was jetzt mit "Benutzer" machen, insbesondere mit denen die nicht schreiben ;) ? Xqt 14:46, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Bezüglich der Sonderzeichen wär's mir schon recht, wenn vorab schon die Verwendung klar ist und nicht einfach auf Verdacht reserviert wird. Ich kann nicht in sechs Wochen kommen und alles wieder umschmeißen, insbesondere wenn es um Eingriffe in die mw-Konfiguration geht. Das macht sich nicht schön. Die Schreibweise bei Dialekten ist natürlich immer schwierig, solange man nicht auf irgendein Standartwerk zurückgreifen kann. Und mit Lautschrift wollen wir gar nicht anfangen. Die Enscheidung muß ja nicht gleich sein, man kann das ja gerne bis 20 Uhr verschieben. den Tag hab ich nicht genannt ;) Xqt 14:57, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
^^)))) Ich verstehe Dich ja sehr gut. Aber was könnte man in 6 Wochen noch groß ändern? arabische und thailändische Schriftzeichen machen ja auch nicht mehr Sinn als Lautschrift... - und wenn wir die Ö-Laute (Ligatur, Slash) mal außen vor lassen, dann haben wir mE schon alle nur möglichen o-Varianten dabei. Die Frage ist ja nicht, ob wir noch weitere brauchen (unser Bedarf ist da eh grenzenlos!), sondern, wie wir viele Laute auf wenig Zeichen verteilen...
Aber gut, ich werde mir mal eine Tabelle oä. einfallen lassen, da können wir auch gleich über Audor - nicht schreibend ist er "än bassiwe audor" ;) - etc. abstimmen. --Skipper Michael 15:27, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Du mänscht wohl bassiw isser "au do" ;) Xqt 18:49, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
^^)))...))) Moi aaami Bauchmuschgle!!! "au do" sinse eh all - die meehrschde gugge sogaa wie'n Au-do, när ned gonzo schnell..., ... , bsunnärschd där ääne, wu said inzwische drai Daach schun väsuuchd, die ärschd "Doi-Muddä"-Said õõzleje, awwa känna find, woom "Doi Mudda" ins Pälzisch iwwasedze konn... ;) !
Gmäänd honsch, daß wea ned schraiwe will sich aach ned regischdriere duud un uf de onna Said än jede, wu schraiwe will, des ned long als IP duun möschd, so daßmär alle Regischdriade als (podenzielle) Audore bezaischne konn (wonn aach ned imma als (liderarisch) podende ((ob des am Po liehd, wäässchned, awwa in Idalie liehds emol ned...))---). Awwa Du hosch nadierlisch Räschd, wanna grad mol ned schraiwe duud, issa kään bassiwe, sunnan än inakdiewe Audor. --Skipper Michael 20:18, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Rein technisch funktioniert SL jetzt wieder einwandfrei, bräuchte aber irgendwo noch eine kat:SL und ein schöneres Layout wäre nicht falsch. --Skipper Michael- Diskussion 23:55, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Lokalisierungslischd

Eewoala: doo schdehd jezademol alles när meeschlische inde Umlaude un alles - noo moinäre Oosischd - needische inde Ausdrick un Zaische. Duud mär bidde oidraache, was när nuch dezuhawwe / ned braache duud, fär doß mär in zwää Daach, also ab 20. 11. 2010, 19 Uhr MEZ, ä färdisch Lischd uffschdelle kenne. Un saad bidde aach dezu, fär was Ea dän ää orra annär behalde wolld. (Außa bai de "normale" Umlaude un ß nadierlisch.) Baischbiel: Õõ fär nasales O, Šš fär sch, Ǐǐ fär ins ü gehendes i un Ïï fär aichnschdännisch, vun annän Wokale gädränndes i. Laafende Monad fär current month.

Õõmärgung: aischndlich mißdmär die gonz "magic word" allsamd iwwasädze, awwärisch dengemol, dodefär isses innärem halbe orra ääm Joa nuch frieh genuuh. --Skipper Michael- Diskussion 19:24, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Umlaute Sonderzeichen Begriffe Kommenmtare
Ä Ã ã Ǎ ǎ Ā ā Ă ă Å å Ë
ë Ě ě Ē ĕ Ė ė
Ï ï Ĩ ĩ Ǐ ǐ Ī ī Ĭ ĭ
Ö ö Õ õ Ǒ ǒ ō Ŏ ŏ Ő ő
Ş ş Š š ß
Ü ü Ũ ũ ů Ǔ ǔ Ū ū ǖ ǘ ǚ ǜ Ŭ ŭ Ű ű
° ² ³ ½ ¼ ⅝ ⅞ ∞ ≈ ≠
≤ ≥ ± × ÷ m² m³ ← · →
<ref></ref></references>
&nbsp;<u> </u> <big> </big>
[] [[]] [[|]] {{|}}
Audor, Disk, Kadegorie,
Waidalaidung, Lesche,
Vorlaach

Mär hän de Foo-bar! DANGE däm, där wuus gemachd hod!!!

Ich hebb s gmacht, awa ich hebb do nue die eascht Version vun owwe iwanumme. Was muss denn jetz noch nai? Holder 07:12, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Donge glai nuchemol! Alla, isch hebs ausprowiad: die Kadegorie mißde mär zuriggsedze uff Kategorie, bis mer aach die magic words ärsedzd hen. Un des sollde mär mechlischd bald zurigsedzä, wail des suns iwwaall schdehd un nixdevun wäglisch kadegorisiad is.
Schee wärs, wanna aach glai nuch " <u> </u> <big> </big>" midebai hädde un die Unnaschrifd endwärra nuch zusädzlisch on "Wilkumme" oohänge kännde orra weenschns die Plätz vun dänne zwää tausche dääde. Alles annä konn mE. ärschdemol waarde. --Skipper Michael- Diskussion 20:08, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ja [[Kadegorie:]] kann nicht so bleiben. Das ist (noch) kein gültiger Namensraum-Alias. Später mal können die Bots die Änderung auf neue Aliase einfach mal mitmachen; dazu bedarf es dann keines separaten Botlaufs. <u> </u> würde ich nicht aufnehmen; Unterstreichen ist auf Webseiten eigentlich unüblich da dies für die hover-Funktion bei Links Verwendung findet. Ähnliches gilt für <big> </big>: dieser html-Tag kann duch die Wiki-Syntax ''' ''' ersetzt werden. Ist aber nur meine Empfehlung. Das </references>-Tag muß noch geändert werden in <references />. Ersteren funktioniert nur mit vorangehendem <references> (ohne Slash), sonst ist das keine gültige xhtml-Syntax. Da dazwischen eigentlich nichts stehen soll, kann man's auch zusammenziehen, aber der Slash muß ans Ende. Gruß Xqt 07:26, 22. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Importeure

Einige Seiten und Vorlagen (konkret: de:Vorlage:Coordinate) können sicher aus der de.WP importiert werden. Zur Zeit sind keine Wikis aktiviert, aus denen Administratoren importieren können. Man könnte jetzt spezielle Importeure wählen, einfacher ist es aber, einfach die Freischaltung der Imports durch Admins zu beantragen. Welche Wikis wären als Quellen gewünscht? Oder ist jemand ganz dagegen? --MF-Warburg 21:53, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Freischaltung durch Admins beantragen! In Frage käme mE. vor allem de.wp. --Skipper Michael 22:57, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ein paar weitere Anregungen:
  • fr, für grenznahe lokale Themen
  • als, aus demselben Grund
  • pdc, da dort wohl noch einige pfälzische Artikel rumliegen, die den Weg hierher noch nicht gefunden haben
  • eventuell auch en, weil man wahrscheinlich doch nicht drum rum kommt.
Ich weiß aber nicht, was die Nachteile von solchen Freischaltungen sind. Hans Adler 23:38, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Vorlagen und Seiten aus en??? --Skipper Michael 00:18, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
pdc-wiki muß nicht mehr importiert werden. Die dortigen pfl-Artikel hat DerHexer schon vor über einem Jahr in den Incubator verschoben. Woher sollten sonst meine alten Edits und die meines Bots wohl hergekommen sein ;) Xqt 08:06, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Ich hab das jetzt einfach mal für alle erwähnten Wikis beantragt: bugzilla:25996. Besser, es ist schon aktiviert, wenn man's mal brauchen sollte als umgekehrt (es dauert mitunter recht lange, bis solche Anträge erledigt werden). --MF-Warburg 22:12, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

DANKE!!! --Skipper Michael- Diskussion 23:32, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ist jetzt aktiviert. --MF-Warburg 18:34, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Nomol Flagge

Konn mär aischndlisch aach die Heeh vunärem Bild oogäwwe - orra aach när die Heeh??? --Skipper Michael 23:50, 15. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

An Sandkaschde

fehld uns noch: Wie solle mär dänne Buuwe saache: "WannDe äbbes ausprobiere willd, donn konnschDe däs im Sandkaschde duue, awwa loß Doi Finga vun dänne Ardiggl!"

Isch häd jo schun Wikipedia:Sandkaschde ṏṏgelehd, wann isch wißd, daß des ä "normali" Said is - awwa isch denkemol, daß die mid irschndwälsche Sischerunge värseje sai muß, damid kää Schade endschdeje kann. --Skipper Michael 06:38, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Im Gechedääl: grad im Sandkaschte solle jo alle spiele kinnen. do gebbt s kän Schade. Awa Wikipedia:Sandkaschde isch schun richtich. --Holder 06:42, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Wunderbar! Un was is bai Zugriffe uf annär Saide? - Egal, icsch siehn nimmi, was isch schraiwe du, isch muß ärschdemol schloofe, die Nachd waa lang. Wanns Wieda Vandalismus gäbd, kännenä glai {{V1}} uf die Dischb sedze, die solld fungzioniere (hoffendlöisch aach im Kopp un ned när technisch!)
Un jezad "guud Nachd" bis nőőhea. --Skipper Michael 08:08, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Wikipedia:Sandkaschde auf der Hilfeseite verlinkt. --Murma174 11:57, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Zugriff geschtan

Geschtan hot s 12400 Zugriff gewwe uf die Hauptsait vun de Pälzisch Wikipedia. Des licht dodran, dass sie uf de daitsche Wikipedia grad so prominent steht. Kä Wunner, dass mer so viel Vandalismus un so viel naie Lait ghatt hän. --Holder 06:53, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Des Problem mit em Logo werd gelest: De SPQRObin hot en Aadrach gstellt fer d Korrektur, vgl. Bug 25871. S Problem isch, dass de Dateipfad falsch gewesst isch. --Holder 07:29, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Hatte auch einen bug tracker aufgemacht. Sollen die sich drum schlagen ;) Xqt 07:42, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Bravo! Da muß man auch erst mal drauf kommen! --Skipper Michael 07:46, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Jetz isch s do! --Holder 15:40, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Bei mir auf weißem Feld ohne den Rand, den die anderen Felder haben. Dabei war das, was ich in die Überschrift eingebaut hatte, als transparent gekennzeichner, es dürfte also eigentlich gar kein weißes Feld geben...
--Skipper Michael 19:53, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Taxobox

Damit die Taxobox z.B. für Axolotl funktioniert, muss eine CSS-Ergänzung in MediaWiki:Common.css erfolgen. Darauf haben nur Admins Zugriff, daher habe ich den Code zunächst einmal in Benutzer:Murma174/Taxobox abgelegt. --Murma174 13:18, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Code eingefügt :) - Hoo man 13:56, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Danke. Funktioniert! Falls die Taxobox nicht gleich sichtbar ist, einmal den Browsercache löschen / aktualisieren. (bei IE und FF <STRG> + <F5> drücken). --Murma174 16:54, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Hauptseite korrigiert

und homogenisiert ("Hilfe"), bitte von meiner Baustelle übernehmen. --Skipper Michael 22:46, 16. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

"Pfälzisch" statt "Pälzisch"

Der Interwikilink in den anderen Wikipedien erscheint als "Pfälzisch", nicht als "Pälzisch". Im Bug 25871 stand es aber noch richtig. Wen muss man da anfragen? --Holder 05:50, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Raymond mal anspechen, ob er kurz Zeit hat; oder halt bugzilla bemühen. Xqt 07:32, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Saarlännisch

Ihr glaawe doch nit, das mir Saarlänner do zugucke wenn Ihr Pälzer Eich hier brät mache ohne e saarlännisch Gejegewicht? Das wer ich jetzt gleich in Angriff hole! Aach in der Hinsicht lasse mer uns von Eich niemols assimiliere! Trotzdem Glickwunsch fir die Idee!nit signierta Baidrach vun de IP 88.69.249.216

Donge, donge! "Saarlänna"??? Sin des ned unsa "Freunde und Brüder im Westen", im allaaißaschde Nodwäschde vunde Saapalz, inde Diaschbora zwische Hombursch un Wärsaai? Ia grien nadierlisch jedi när meeschlisch Hilfe vun uns, des vaschdehd sich ja vun selwad. Un bis Ia so waid said, die paa Jaazehnde kennda aach gän bai uns Asyl grije. Grieß, --Skipper Michael 14:40, 17. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Eine kleine Bitte

Denkt bitte dran, daß Ihr es zum großen Teil mit Menschen zu tun habt, die noch nie in einer wp mitgearbeitet haben. Nicht jeder, der Mist schreibt, will vandaliere. Und nicht jeder, der einen edit-war beginnt, weiß, was er tut (das weiß bei einem Krieg eh niemand...!) - mancher denkt, er habe falsch gespeichert. So, wie mancher meint, "Er liegt in Heidelberg und heißt Friedrich" sei ein gut Artikel, oder doch der Einstieg dazu. Bis man ihm klar macht, daß der Nachname Ebert und sein Amt als 1. dt. Reichspräsident viel wichtiger sind. Diese Leute können vielleicht unsere besten Mitarbeiter werden, man muß sie nur dazu bringen.

Bitte, setzt "Good Will" voraus. Manchmal bringen ein paar freundliche, vielleicht auch leicht ironische (vorsichtig!) Worte mehr, als löschen.

Danke!

--Skipper Michael- Diskussion 09:29, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Den Hinweis kann man nur unterstützen, es ist ein WP-Grundsatz: de:Wikipedia:Geh_von_guten_Absichten_aus. Was hier bisher gelöscht worden ist, kann man m.E. aber wirklich nicht als "gut gemeint" durchgehen lassen. --Murma174 14:03, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Das Glaube ich gerne unbesehen: ich hatte nur einen Löschvorgang bemerkt und in schmerzlicher Erinnerung einerseits und weil ich andererseit niemandem im nachhinein aufgrund eines bestimmten Falles zu nahetreten wollte, das Thema lieber vorher schon in Erinnerung gerufen... ;-)
Lieben Gruß, --Skipper Michael- Diskussion 17:08, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Vorlagen

Habt ihr schon Vorlagen erstellt (zB QS, LA etc)? Wenn nein, wäre ich bereit diese vorzubereiten. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:56, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Wo st 01. Die Frage ist, welche Vorlagen denn die wichtigsten sind und somit jetzt erstellt werden sollten, eine QS-Vorlage halte ich zum Beispiel zum jetzigen Zeitpunkt noch für unwichtig, hingegen wäre es durchaus gut bereits eine LA-Vorlage zu haben. --Holder 06:22, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Unter Kategorie:Vorlache sind alle vorhandenen - soweit kategorisiert - aufgeführt. Vorlage:Lösche ist jetzt auch da. Vermutlich müssen viele noch in ein besseres Pälzisch umformuliert werden.
Weitere Vorlagen befinden sich noch in Kategorie:Templates:(all) und müssen von dort nur um-weg-formuliert werden, soweit sie auf anderen aufbauen, die im Brudkäschdl vorhanden waren, jetzt aber fehlen, müssen diese neu erstellt werden.
--Skipper Michael- Diskussion 06:43, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
"SL" ist auch wieder zu haben, könnte aber ein besseres Layout vertragen (zZ. nur Text). --Skipper Michael- Diskussion 07:34, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ich bin froh wenn oiner die Vorlache, wo ich gmacht ha, in es guuts Pälzisch dut übersetze. ;-) --Badener 09:35, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Ist das so beabsichtigt, dass es zwei Vorlagen gibt (1) {{Vorlage:Lösche}} mit includeonly in der Kategorie:Wikipedia:Lösche und (2) {{Vorlage:SL}} mit includeonly in der Kategorie:Wardung:SL ? --Murma174 11:39, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
SL schdammd noch ausm Inkubador. Lösche gfalld mär endschiede besser. Wamma ned beide braache känne - Schnällösche un Löschvoaschlach mit normale Diskussion - wama also när ääns braache, konnsch SL ruhisch lösche. --Skipper Michael- Diskussion 13:46, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
(Löschen darf ich hier gar nicht) Ich weiß nur nicht, weshalb es "Löschen" und "Schnell löschen" gibt. Vielleicht steckt ja doch ein Sinn dahinter. --Murma174 15:22, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
"Löschen" hat unser lieber Badener angelegt. SL gab es da zwar schon, aber es war in "Templates" versteckt (soweit ich mich erinnere), referenzierte in die Kat:Wartung:SL ö.ä., und ich mußte sie erst korrigieren, damit sie hier überhaupt funktioniert. Da war es für ihn sicher leichter, etwas schöneres Neues zu basteln, als die SL aufzubereiten - wenn er sie überhaupt gesehen hatte, wenn er also überhaupt davon wußte.
- Ob wir jetzt noch einen weiteren Sinn hineinlegen wollen, indem wir ganz kategorisch Löschen mit geregelter Löschdiskussion und Schnellöschen wg. Vandalismus oder auf Autorenwunsch trennen, sei gerne zur Diskussion gestellt. --Skipper Michael- Diskussion 22:37, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

So einen Beitrag kann man IMHO nicht so stehen lassen. Abgesehen davon, dass die Seite Adolf Hitler heißen müsste, verstößt der "Artikel" gegen mehrere Wikipedia-Regeln. Mein Vorschlag: eine Weiterleitung auf das richtige Lemma, und dort den verharmlosenden Text durch sachlichen Inhalt ersetzen. (Ich verstehe zwar pfälzisch ganz gut, kann aber nicht in diesem Dialekt schreiben). --NichtWirklich 17:21, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

  • Im Prinzip ja. Wenigstens das wichtigste sollte jedenfalls drinnnstehen, wenn auch sicher momentan keiner die Zeit hat, dazu was annährend vollständiges zu verfassen. Dann bitte gleich Halbsperrung - sonst brauchen wir fünf Admins alleine für den da zu erwartenden Edit-war...
  • Verschieben: bitte auch Kirn Kiere - auf eins von beiden. Hab "Kiere" zwar noch nie gehört, aber wer weiß, wies im Grenzgebiet gesprochen wird... - Weiterleitung dann vom anderen.
Gruß, --Skipper Michael- Diskussion 17:47, 18. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Uns gäbds ned ...

Uns gäbds ned

sääd die Wikimedia.

Uffgerufn URL: Hia unsa Schdammdisch.

Wikimedia-Meldung: Laida, des wiki egsischdiad nuch ned orra s'is gschlosse worrn ...

"Doodgesaachde leewe länga"!!!

--Skipper Michael- Diskussion 17:04, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

des kannschte vergesse, des sin nur ä paar server dies noch net gschnallt hänn, dass mer do sin. werd nimmi lang so soi. Elvis 09:43, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
MäänschDu, än Server kännd donn die die Wikimedia-bedrießung noisedze? Där dääd mär

"404 - Side not found" gäwwe. neenee, so äbbes gäbds när, wann där Fehla "ufgfange" wärd, wan do also ä Said laihd, wu zB. än Script hod mid Waidalaidunge noo alle wps un am End "else if call = "*.wikipedia.org" - un ohne daß mir in däm script schdeje. un isch gries aach ned alle paar daac, sunnan 10 - 20 mol am Daach, bsunnaschd baim Schbaichere... ;( --Skipper Michael- Diskussion 14:07, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Suchfungdzion

Unsa Suchfungdzion dauchd ned viel: mär hen Keschdebaam un Keschdegemies - awwa bai "Keschde" als Suchbegriff kimmd gaanix! Nochnedämol inde Volltexdsuche. ... - Da is sogar googel noch bessa: dord schdehd an 198. Schdelle wenschns mol de Keschdebersch.

Wie kömma des vabessan???

--Skipper Michael- Diskussion 17:04, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Zum erschte misst ma de Artikle Keschde schraiwe :-) Zum annere braucht des noch e bissel, bis die Suchfunktion richtich funktionert. --Holder 17:08, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]
Na guud, in Geduld simma jo geiibd... ;) - Awwa vun "ärsch "Keschde" ooleje misse" wolld isch ja graad wesch: Isch mään, wann isch keschde oigäb, daß des Ding wunämol oozaische solld, was mär so uff Laacha hän... ;) --Skipper Michael- Diskussion 20:33, 19. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Also ich habe davon noch nix mitbekommen und halte das eher für einen Witz.

Kann da irgendjemand was dazu sagen? Elvis 09:53, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Des isch Bledsinn, ich hebb s gelescht. --Holder 09:59, 20. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Kategorie:Μ

Kann mir jemand die Kategorie:Μ erklären? Es scheint sich um eine alte stub Kategorie zu handeln, bin mir aber nicht ganz sicher. Würde die Artikel alle daraus entfernen, da wir dafür inzwischen ja eine eigene Kategorie haben. Elvis 12:41, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Die hieß in der wp/pfl noch µ und bedeutete da auch genau das, was mit dem "mikro" im Messwesen gemeint ist: Artikel, die weit davon entfernt sind, wenigstens als Kurzartikel, also Stub, durchzugehen. Die sollten zwar unbedingt als Artikel bleiben bekamen auch ihr {{}}, brauchen aber schnellstmöglich wenigstens ein paar Zeilen mehr. Die meisten hab ich zwar schon herausgeschrieben, aber inzwischen müßten schon wieder viele der jetzt neuen rein. Die kat war gemäß ihrer Funktion eine Unterkat von Stubbelschärs. War auch zusammen mit Löschen und p in Wartung.
Und da wir gerade dabei sind: "p" stand für problematisch. Also für Artikel mit denen ich ein inhaltliches oder lemmatisches Problem hatte, ohne guten Gewissens einfach ein anderes Lemma zu finden oder den Inhalt auf die Schnelle verbessern zu können ("Hitler" wäre so ein Kandidat gewesen, "Elendicher Saugriwwel" war dort). --Skipper Michael- Diskussion 13:48, 21. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

Hallo Botbetreiber!

Da wir noch nicht überall BKLs bei mehrdeutigen Lemmata stehen haben und weil eine Umlaut-Umsetzung im Pälzischen in verschiedenen Weisen möglich ist, können die Interwikilinks weder nach dem Lemma, noch mittels einer Umlautgleichsetzung wie u=ü festgestellt und eingefügt werden, sondern nur aufgrund einer gesicherten Referenzangabe wie [[de:...]]. --Skipper Michael- Diskussion 00:07, 22. Nov 2010 (CET)[Beantworten]

So verfährt der Interwiki-Bot normalerweise auch. Gab's irgendwo Probleme? Xqt 07:10, 22. Nov 2010 (CET)[Beantworten]