Argumentum ad lapidem

S Argumentum ad lapidem (ladainisch fan „Appell onde Schdää“) ischn redorische Gniff, än logische Fehlschluss, unnä Schoinagumend. Dobai werd efach ä Agumend als offesischdlisch falsch zurigg'g'wiese.^[1]^[2]

Form

De Druchschluss hodd die Form

	Person A b'haubd, dass P schdimmd odda nedd schdimmd.
	Person B sachd ohne B'grindung, dass die Ausach P falsch isch.
	Person A frochd Person B noch, warum des so soi solld.
	Person B sachd, dass des jo offesischdlisch isch etc.
Druchschluss:	Alla, deswesche isch P falsch.

Tipische Baischbiel fa die Aad vun Agumend sinn

Person A sachd: „Än Haufe Wisseschafdla hawwens Doggumend unnaschriwwe, um die Schdaade zum d'zu zu krische was geschede Glimawondel zu unnanemme.“. Dodruffhie sachd Person B: „A des isch doch bleed.“. Person A frochd noch: „Unn warum isch des bleed?“. Unn B ondworded: „A herma uff, des isch doch alles kappes.“

Sternberg, R. J., III, H. L. R., & Halpern, D. F. (2007). Critical Thinking in Psychology. Cambridge University Press.
A. Schopenhauer, Eristische Dialektik oder Die Kunst Recht zu behalten. 1830/31. (Edition Arthur Hübscher (1966); Haffmans Verlag, Zürich 1983, ISBN 3-251-00016-0) gugschd bai Reclam
Charles Leonard Hamblin: Fallacies. Methuen London 1970, ISBN 0-416-14570-1 und ISBN 0-416-70070-5 (Taschenbuch), Neuauflage von 2004 bei Vale Press, ISBN 0-916475-24-7 (Taschenbuch).
Maurice A. Finocchiaro: Galileo and the Art of Reasoning. (Boston Studies in the Philosophy of Science, vol. 61.) Dordrecht 1980.
Hans. V. Hansen, Robert Pinto, Fallacies: classical and contemporary readings
Irving M. Copi, Carl Cohen, Introduction to Logic, 2010, 14. Auflage, Routledge, isbn 978-0205820375, oclc 862726425