Argumentum ad consequentiam

Vun Wikipedia
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dialegd: Schbaimarisch

S'argumentum ad consequentiam (ladainisch fa „Agumend odda Schlussfolscherunge iwwa die Konseqwense“) ischn Deng'gfehla unnen logischa Feelschluss, baidema uff die Rischdischkaid odda Falschhaid vunna Aussach schliesse dud, tipischawais a ebbes, woroma glaawe dud, efach wailma deng'gd, dass die Grind unn Grundlaache fa den Schluss winschenswerde odda nedd winschenswerde Konseqwense hawwe werren.[1] Des werd donn ofd middm Appell on Gfiehl b'grind. Des isch awwa kabbes, wailma ausde Tatsach, dass jemond die Grundlaache vunna Aussach fa winschenswerd odda a nedd halde dud, nix fa die Gurndlache noch fa die Aussach g'folschad werre konn. Des isch donn efach bloß än persenlischa Bliggwing'gl.

Inde Logig b'ziehd sisch die Schlussfolscherung iwwa die Konseqwense bloß uff Agumend, wu die Wohrhaid vunnem Schluss (wohr odda falsch) b'haubdn unn wu nedd uff die formal Rischdischkaid vunnem Schluss ausde Vorausedzunge guggn. Ma guggd a nedd uff Agumend, wu die Erwinschdhaid vunde Vorausedzunge vundem Schluss („guud odda schleschd“ odda „rischdisch odda falsch“) b'hondln, sondan uff ihrn Wohrhaidswerd.

Die Aad vun Schluss isch awwa waidvabraid,[2] derf awwa nedd middm argumentum ad baculum glaischgschdelld werre, wu midd kinschdlische, ausg'dachde Konsequense wie zum Baisbiel „Schdrofe“ kummd, um zu saache, des derfma nedd mache. Des isch donn än Schbezialfall.

Forme[Schaffe | Om Gwelltegschd schaffe]

De Druchschluss hodd die Form[3], wu awwa weschede Konsequenze in zwee Aade kummd.

Erschdens
Wonn P, donn basierd Q.
Q wollma hawwe.
Deswesche isch P wohr.
Zwendens
Wonn P, donn basierd Q.
Q wollma nedd hawwe.
Deswesche isch P falsch.

Do komma seje, dass des schdag middm Deng'gehla vum Wunschdeng'ge vawond isch.

Vawais[Schaffe | Om Gwelltegschd schaffe]

  1. Fallacy: Appeal to Consequences of a Belief. Abgerufen am 3. Oktober 2020.
  2. Douglas Wolton, Origins of Argumentum ad Consequentiam, 19999, Argumentation 13, Kluwer Academic Publisher, Seiten 251-264, DOI: 10.1023/A:1007779527544
  3. FallacyFiles.org - Appeal to Consequences. Abgerufen am 3. Oktober 2020.